LA DIVISIÓN DEL
TRABAJO
En
otras palabras, la división del trabajo, aunque tiende a confundirse, es el
origen de la especialización del trabajo. Esta consiste en la fragmentación de
las tareas necesarias para la producción de un bien o servicio, las cuales se
reparten entre una serie de individuos, habitualmente, en base a su fuerza,
capacidad, especialidad o naturaleza. Con el tiempo, la división del trabajo
permitió el incremento de la productividad en determinadas tareas mediante la
especialización, así como el desarrollo de las sociedades.
Grandes
economistas como Adam Smith o Karl Marx profundizaron sus estudios en la
división del trabajo. Este fenómeno se considera como uno de los pilares
fundamentales para el desarrollo económico a lo largo de la historia.
Origen de la división del trabajo
A
lo largo de la historia, las sociedades agrarias se dedicaban en exclusiva a la
agricultura. Ante la aparición de necesidades como el comercio, la artesanía o
la creación de un sistema militar que garantizase la seguridad de los
individuos, surge la división del trabajo. Para ello, es crucial conocer lo que
significó el excedente de producción. Cuando el desarrollo técnico de las
tareas produjo un incremento de la productividad y, con ello, un excedente de
producción, el resto de individuos podían dedicarse a otras tareas como la
guerra o la artesanía, sin necesidad de dedicarse a la agricultura para poder
alimentarse.
El
excedente de producción permitió que una serie de personas pudiese seguir
alimentándose, pese a dedicarse a otra serie de tareas como la guerra. Así
surge la división del trabajo, permitiendo a las sociedades organizarse de una
forma más plural, así como en numerosas funciones y oficios muy diversos entre
sí. No obstante, en los inicios de la sociedad, la división del trabajo estaba
directamente relacionada con el excedente de producción, pues este marcaba la
capacidad de división en función del número de personas que podían abastecerse
con el excedente.
La división del trabajo según Adam Smith y Karl Marx
Para Adam Smith, la
división del trabajo fue una de las principales causas para que las naciones
incrementasen su riqueza. De acuerdo con el economista escocés y padre de la
escuela clásica, la división del trabajo permitía grandes incrementos en la
productividad, ya que el obrero no precisaba el cambio constante de utensilio
en el proceso de fabricación. Producto de que este solo realizaba una tarea del
proceso productivo. Esto, para Smith, permitía a los productores el ahorro de
capital, ya que un obrero no necesitaba disponer de todas las herramientas para
la confección de un bien o servicio, sino las que este precisaba para
desarrollar su tarea dentro del proceso productivo.
De esta forma, Smith
consideró que, a través de la división del trabajo, el obrero iba
especializándose cada vez más en su función. Esto permitía que, al ganar
experiencia en determinadas tareas, estas iban perfeccionándose con el tiempo.
A su vez, este fenómeno favorecía el desarrollo técnico de las tareas. Esto
ocurría por que los obreros especializados tenían cada vez más conocimiento
sobre la tarea, permitiéndoles el desarrollo de nuevas herramientas y técnicas.
Fenómeno que le permitía desarrollar la tarea de forma más eficiente y
mecanizada.
Por otro lado, Adam Smith
destacó varios factores negativos que se originaron por la división del
trabajo. Entre ellos, la división, a su vez, de los salarios. Smith consideraba
que la división del trabajo, en función de la tarea que se desarrollase,
producía diferencias salariales entre los distintos individuos, en base a las
características de la tarea a desarrollar. Por otro lado, Smith también
consideraba el deterioro del avance del conocimiento, al desarrollar labores
muy mecanizadas y monótonas. Para ello, Smith consideró que la división del
trabajo debía ser compensada con un incentivo a la educación, para mitigar este
deterioro.
Karl Marx
Por otro lado, aunque en la
línea de Smith, Marx argumentaba los posibles problemas de la especialización,
pues consideraba que, con el tiempo, la monotonía de realizar tareas repetitivas
acababa frustrando a los trabajadores. A su vez, Marx suponía que, en un
escenario donde las tareas fuesen cada vez más repetitivas, el trabajador
necesita un menor conocimiento para el desarrollo de su trabajo. Esto, para
Marx, deriva en una menor cualificación futura de los empleados, que necesitan
un menor conocimiento del que necesitarían si tuviesen que realizar la tarea
productiva al completo.
Dentro de sus aplicaciones
teóricas, para Marx, y en referencia a su teoría de la lucha de clases, consideraba
que, en ocasiones, la división del trabajo provenía por una relación de
dependencia por cuestiones de jerarquías, estableciendo así un control social.
Además, para Marx, la división del trabajo se expresaba de forma más natural y
de una forma más desarrollada dentro de un sistema comunista, ya que no
establecía esos principios tan jerarquizados.
Como podemos observar, la
visión de Marx estaba muy relacionada con Adam Smith. Ambas concepciones
poseían rasgos comunes en los efectos sobre el individuo, diferenciándose en la
estructura social que este fenómeno producía.
Ventajas e inconvenientes
de la división del
trabajo
Entre las ventajas de la
división del trabajo cabría destacar:
- Incrementos de la productividad.
- Mayor calidad en el producto o servicio.
- Menores costes en la producción.
- Facilidad para el desarrollo tecnológico.
- Mejora de la calidad de vida del trabajador.
Por otro lado, las
desventajas de la división del trabajo que podríamos destacar son:
- Monotonía de la vida del trabajador.
- Frustración por la repetición continua de tareas.
- Menor conocimiento técnico.
- Mayor dependencia con el empleador.
- Destrucción del espíritu creativo
TIPOS DE DIVISIÓN DEL TRABAJO
UNA DEFINICIÓN SOBRE LA DIVISIÓN DEL TRABAJO QUE SEÑALA ADAM SMITH
https://youtu.be/ClGSsiP8OIkhttps://youtu.be/ClGSsiP8OIk
OPINIÓN
A cada integrante se le entrega un tarea en especifica y así mismo todo es mas fácil y evolutivo, así como lo nombra Adam Smith y Karl Marx se generaban mas riquezas frente a eso la economía avanzaba mucho mas, esto puede ser bueno como también malo, ya que al principio todo es satisfactorio pero lo difícil es cuando en algunos días las cosas no salen como queremos o todo se vuelve muy monótono.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario